我国光热发电产业受海外青睐

[16]参见《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》( 2005) 、《全国法院涉港澳商事审判工作座谈会纪要》( 2007)。

这种立场和态度在学术研究成果中可以说屡见不鲜。而与此同时在国家的立法方面，长期以来，甚至至今也没有关注如何充分发挥和利用宪法这一宝贵的法律资源，创设某种机制或建立相应的配套制度，使宪法不仅发挥其在规范国家政治法律大事的同时，也能最大限度地在社会和人们的日常生活中发挥直接的、密切的规范作用。

从对宪法与社会结合的研究衍生出宪法社会学。全球化过程中的‘文化自觉，指的就是世界范围内文化关系的多元一体格局的建立，指的就是在全球范围内实行和确立‘和而不同的文化关系。这是中国哲学家对自身哲学传统的一种自我意识。除了工具性价值之外，人们还期待从宪法和宪政中获得更多的价值利益和功能效益，包括精神层面的爱国主义的坚守、社会和国家一体化的体认、忠诚和诚实精神或原则的回归、社会和谐的构建、正义的实现、信仰的自由等等，但中国现实的知识界对宪法和宪政的认识还远远没有达到这种自觉的程度。这种历史积淀日久，就逐渐在思想界形成了至今仍在相当的程度上存在文化封闭主义，自视完美清高，外国有的东西必定能在中国找到源头，所有西方先进的制度发明大半都是由中国传播出去的。

一是从西方的立宪主义到列宁关于宪法是一篇写着人民权利的纸的宪法思想，认为宪法本来就是为保障人权而制定和实施的，这种立宪主义尽管有以偏赅全之嫌，但确实具有保护人权的确切意向性和具体保障内容及相关的宪政体制设计和构建，确实是立宪的根本宗旨之一和一项重要方面的内容，这在东西方的宪法和宪政中都是体认的，并无什么争议或立宪层面的重大偏离。从对宪法理论体系的研究衍生出宪法哲学或宪法逻辑学。在社会政策方面，虽然有张謇的社会政策和国民党的民生主义之分，但是，如上所说，宋教仁把民生主义的核心之一-平均地权撇在一边，两党在意识形态上实在是难以代表不同的社会阶层。

相比之下，在春秋时期，战争以车战为主，国人是车战的主力。纵观1948年之前的这四次议会选举背景：第一次迫于欧美、日本列强瓜分中国之势和中国精英阶层的宪政共识。另一种社会，以不同社会集团协商来定义社会的政治结构和秩序。一个没有权力制约机制的社会，是一个不健全的社会。

关键之处在于：其一，这些不同的社会阶层和利益集团是否形成了一个可以统一行动的政治力量。近十多年来，在西方古希腊史学界中，有不少学者否认第三阶层政治权利的增加与重甲步兵的身份有直接联系，主要论证是：其一，没有考古文献指明两者的关系。

在1927 至 1937 年间，地方军阀割据势力基本上被蒋介石铲除和抑制，共产党人尚没有形成夺权之力，中国没有什么力量可以迫使蒋介石分权而立宪。代表这个基本的平等权利的平民人物，就是那个嘲骂部族首领的忒斯特 (Thersites)。共产党人断然拒绝由国民党操控的国会选举，以中国的历史和文化，可以说是情中之理。罗马王国的起始，也是双国王制。

然而，非常遗憾的是，在当今中国，不但看不出知识精英阶层有这样的动作，而且，也不具有这个可能性。依此可以推论：当时的中国宪政，缺乏相应的社会基础，因而，仅仅徒有其表。于从词源的角度来看，具有强烈的全民议会色彩。聚族而居，是商、周社会的主体模式。

以此相推，克里斯特尼所求助的普通民众，应当是第三阶层。第三次由于立宪派支助段祺瑞再造共和之功。

克里斯提尼出身于雅典望族阿尔克迈欧尼德 (Alcmeaonids)家族，其政治对手伊萨哥拉(Isagoras)来自另一显赫家族，在两者的权力争斗中，当克里斯提尼发觉自己处于劣势时，就在普通民众那里寻求援助。两党无论在军事上，还是在所控制的地域上，几乎可以说是杯盘平分。

禹王与诸侯之间的上下主次关系，明确无疑。西周初期，周武王分封诸侯，以血缘亲疏封疆，形成拱卫周朝王畿的屏藩之势。从结构上来讲，成员拥有平等权利的议会是一个横向机制。探讨一下这个缺失的历史渊源，及其社会基础，有助于对中国社会现状和未来走向的合理评估。议会机制并非任何人的发明和创造，而是特定历史条件下的特定社会的特定产物。这意味着：在国民党身后，站着19，376，078名选民。

经过几个世纪的演变，议会参与权从由贵族垄断，逐渐演变为雅典全体男性成年公民拥有平等的议会权利。公元五世纪末，罗马人撤出英格兰，整个英格兰地区陷入一片混乱。

(cf. The Athenian Constitution， V.1， Lives of Noble Grecians and Romans， Vol. 1， Chapter Solon) 然而，历次改革，除了索伦改革减免债务和废除债务奴隶，并无授受土地于民之举。自有记载的历史起始，斯巴达就是双国王制，两个部族的所有成年男子均拥有议会的表决权。

中世纪的日耳曼神圣罗马帝国的皇帝，不是世袭，而是各诸侯公国权力斗争的结果。（张圆朋，2007/206）恕我直言，此说实在是书卷气十足。

《尚书》中记载有诸侯盟会。美国政府对蒋介石失去希望和耐心，有意以李宗仁换马，取而代之。以此三点为根据，应当可以推论出：国民党的主体选民属于社会的中上层阶层。政党在议会中的实力以议会中的席位为恒量，议会席位的分配由选民的多寡为基础。

1929年国民党建都南京，完成军政使命。然而，许诺的宪政却是一拖再拖，直至1947年11月。

就目前反对宪政的文章来看，拒绝西式宪政的左派阵营的主要论证，不外两点：一是以权力和利益之争为动力的西方宪政存有内在的缺陷。这种形式的贵人议会，普遍存在于欧洲大陆。

在清廷举行咨议局和资政院选举的前后，中国社会出现了立宪派和革命派之争。选举前，梁启超修改国会组织法，把原国民党人尽数排斥在选举资格之外。

所谓的福安系，绝大部分是一些手握兵权的北洋军阀人士，除了统揽军政大权，不受议会制肘之外，毫无其它虑念。但是，从《尚书》的记述文字来看，这个盟会与西方的议会本质不同。但是，宪法是由人来制定和执行的。详尽地论证其历史原因，超出本文的范围。

时至秦始皇统一中国，仍然是权力集中于一人之手。再看看国民党和进步党的政治理想。

基于上述，克里斯特尼求助于第三阶层，除了许诺出让一部分贵族垄断的政治权利之外，没有其它可能性。在林则徐主持编译的《四洲志》中，就有对巴里满（Parliament）、律好司（House of Lords）和甘文好司（House of Commons）的描述。

结束语 任何一个社会，无论中西，都有社会阶层之分，都有不同的利益集团之分。血缘结构被进一步边缘化。